Жени уреждат дело за предполагаеми наранявания, докато са карали люлка на детска площадка с малки деца
Две жени, които твърдят, че са претърпели наранявания на глезена, излизайки от люлка с кошница „птиче гнездо“ на детска площадка в Типеъри, са уредили делата си във Върховния съд.
Споразуменията слагат край на дългогодишната съдебна сага, при която действията на жените бяха отхвърлени от съдия от Върховния съд преди повече от две години и Апелативният съд по-късно нареди повторно разглеждане на двата случая.
Във Върховния съд във вторник, адвокатът на жените, Майкъл Кунихан SC, каза на Върховния съд, че действията вече са уредени и могат да бъдат отменени. Той също така поиска от съда да запише, че жените трябва да получат разходи по скалата на Окръжния съд, включително разходите по предишното дело във Върховния съд.
В съда не бяха дадени подробности за споразуменията.
През ноември 2022 г. Апелативният съд разпореди повторно разглеждане на действията, предприети срещу съвета на окръг Типъръри от Сара Кенеди, от Балинокейн, Клохийн, Кахир, Ко Типъръри, и Сюзън О'Махони, от Баливера, Гоатенбридж, Ардфинан, Clonmel, Co Tipperary.
И двете жени бяха съдени за наранявания на глезена, получени по различни поводи, докато излизаха от люлка с кошница с птиче гнездо на обществена детска площадка в Нюкасъл, Co Tipperary, построена след членове на местната общност събра средства за това.
Твърди се, че нараняването на г-жа О'Махоуни е настъпило на 30 март 2016 г., когато тя излиза от люлката, на която се е качила с дете, за което тогава се грижи, на две години и 10 месеца. Тя хвана десния си глезен от долната страна на люлката и получи фрактура на глезена без изместване.
Тя беше в гипс шест седмици, с ботуш на глезена четири седмици и се върна на работа като болногледач след две -месеца и половина.
Твърди се, че нараняването на г-жа Кенеди е настъпило на 13 юли 2016 г., когато тя излизала от люлката, след като се качила на нея с братовчед си, момче на 16 месеца. Тя държеше детето на ръце, докато слизаше, и хвана десния си глезен в долната част на люлката.
Тя получи фрактура на глезена без изместване и известно увреждане на сухожилията, беше в гипс четири седмици, извън работа в продължение на осем седмици и имаше известно увреждане на сухожилията за кратко време след това и тя носеше опора за глезена.
Спорът в случая беше височината, на която беше зададена люлката.
В това първо дело на Върховния съд г-н съдия Майкъл Туми прие инженерни доказателства за съвета, че люлката е поставена на правилната височина и в съответствие със съответния британски стандарт, приложим тогава.
Въпреки това, Съдът на Жалбата нареди преразглеждане на действията, предприети от двете жени срещу Съвета на окръг Типеъри. Г-н съдия Шеймъс Нунан, произнасяйки решението на апелативния съд, каза, че отхвърлянето на двете искове от Върховния съд е „погрешно“. излезе наяве, след като случаят във Върховния съд изглежда като минимум „способен да има много значителен, ако не и решаващ ефект“ върху заключенията на съдията по делото относно спазването на съответния стандарт за безопасност.
Ако Ако има налични доказателства, г-н съдия Нунан каза, че това би предоставило „плодородна почва“ за кръстосан разпит във връзка с правилния метод за измерване на клиренса на люлката и съответствието му със стандарта за безопасност.
Г-н. Съдия Нунан каза, че заключението, до което е стигнал съдията от Върховния съд, че люлката отговаря на стандарта за безопасност, което е „краят на искът за телесни повреди“, не може да бъде поддържано.
Той каза, че съдията от Върховния съд продължи да твърди, че дори и да греши за това, искът пак ще се провали поради втората причина, че тези възрастни не е трябвало да използват люлка, предназначена изключително за деца под 12-годишна възраст.
“ Струва ми се, че това заключение е било напълно неподкрепено не само от каквито и да било достоверни доказателства в процеса, а от каквито и да е доказателства изобщо“, г-н съдия Нунан, от името на тричленния апелативен съд, включващ г-н съдия Морис Колинс и г-н Джъстис Джон Едуардс, каза.
Нито един свидетел, добави той, не е дал доказателства в смисъл, че тази люлка е предназначена изключително за малки деца и докато табелата на детската площадка посочва, че детската площадка е за използване от всички деца на 12 години години и по-малко, той също така посочва, че всички такива деца трябва да бъдат придружавани и наблюдавани от отговорен възрастен.
