Жени уреждат дело за предполагаеми наранявания, докато са карали люлка на детска площадка с малки деца

Две дами, които настояват, че са претърпели пострадвания на глезена, излизайки от люлка с кошница „ птиче гнездо “ на детска площадка в Типеъри, са уредили делата си във Върховния съд.

Споразуменията поставят завършек на дългогодишната правосъдна сага, при която дейностите на дамите бяха отхвърлени от арбитър от Върховния съд преди повече от две години и Апелативният съд по-късно подреди наново разглеждане на двата случая.

Във Върховния съд във вторник, юристът на дамите, Майкъл Кунихан SC, сподели на Върховния съд, че дейностите към този момент са уредени и могат да бъдат анулирани. Той също по този начин изиска от съда да запише, че дамите би трябвало да получат разноски по скалата на Окръжния съд, в това число разноските по предходното дело във Върховния съд.

В съда не бяха дадени детайлности за споразуменията.

През ноември 2022 година Апелативният съд разпореди наново разглеждане на дейностите, подхванати против съвета на окръг Типъръри от Сара Кенеди, от Балинокейн, Клохийн, Кахир, Ко Типъръри, и Сюзън О'Махони, от Баливера, Гоатенбридж, Ардфинан, Clonmel, Co Tipperary.

И двете дами бяха съдени за пострадвания на глезена, получени по разнообразни мотиви, до момента в който излизаха от люлка с кошница с птиче гнездо на социална детска площадка в Нюкасъл, Co Tipperary, издигната след членове на локалната общественост събра средства за това.

Твърди се, че пострадването на госпожа О'Махоуни е настъпило на 30 март 2016 година, когато тя излиза от люлката, на която се е качила с дете, за което тогава се грижи, на две години и 10 месеца. Тя хвана десния си гален от долната страна на люлката и получи фрактура на глезена без изместване.

Тя беше в гипс шест седмици, с ботуш на глезена четири седмици и се върна на работа като болногледач след две -месеца и половина.

Твърди се, че пострадването на госпожа Кенеди е настъпило на 13 юли 2016 година, когато тя излизала от люлката, откакто се качила на нея с братовчед си, момче на 16 месеца. Тя държеше детето на ръце, до момента в който слизаше, и хвана десния си гален в долната част на люлката.

Тя получи фрактура на глезена без изместване и известно увреждане на сухожилията, беше в гипс четири седмици, отвън работа в продължение на осем седмици и имаше известно увреждане на сухожилията за малко време по-късно и тя носеше опора за глезена.

Спорът в тази ситуация беше височината, на която беше заложена люлката.

В това първо дело на Върховния съд господин арбитър Майкъл Туми одобри инженерни доказателства за съвета, че люлката е сложена на вярната височина и в сходство със съответния английски стандарт, използван тогава.

Въпреки това, Съдът на Жалбата подреди преразглеждане на дейностите, подхванати от двете дами против Съвета на окръг Типеъри. Г-н арбитър Шеймъс Нунан, произнасяйки решението на апелативния съд, сподели, че отхвърлянето на двете искове от Върховния съд е „ неправилно “. излезе нескрито, откакто казусът във Върховния съд наподобява като най-малко „ кадърен да има доста забележителен, в случай че не и решителен резултат “ върху заключенията на съдията по делото по отношение на спазването на съответния стандарт за сигурност.

Ако Ако има налични доказателства, господин арбитър Нунан сподели, че това би предоставило „ плодородна почва “ за пресечен разпит по отношение на верния способ за премерване на клиренса на люлката и сходството му със стандарта за сигурност.

Г-н. Съдия Нунан сподели, че заключението, до което е стигнал съдията от Върховния съд, че люлката дава отговор на стандарта за сигурност, което е „ краят на искът за телесни повреди “, не може да бъде поддържано.

Той сподели, че съдията от Върховния съд продължи да твърди, че даже и да бърка за това, искът отново ще се провали заради втората причина, че тези възрастни не е трябвало да употребяват люлка, предопределена извънредно за деца под 12-годишна възраст.

“ Струва ми се, че това умозаключение е било изцяло неподкрепено освен от каквито и да било достоверни доказателства в процеса, а от каквито и да е доказателства въобще “, господин арбитър Нунан, от името на тричленния апелативен съд, включващ господин арбитър Морис Колинс и господин Джъстис Джон Едуардс, сподели.

Нито един очевидец, добави той, не е дал доказателства в смисъл, че тази люлка е предопределена извънредно за дребни деца и до момента в който табелата на детската площадка показва, че детската площадка е за потребление от всички деца на 12 години години и по-малко, той също по този начин показва, че всички такива деца би трябвало да бъдат придружавани и следени от виновен възрастен.